@Краб ведро пока я вижу вашу критику в мой другой комментарий, Я бы утверждать, что мой ответ здесь-это разного калибра. Не только мой пост ближе к цели, но я напрямую со перефразируя литературы - в этом случае известный Дзен-притчу. В этом случае я мог редактировать грамматику, но я не уверен, что смысл и цель (объект находится вне моего собственного опыта). Если вы ищете конкретную формулировку, одним из способов может быть, чтобы цитировать ссылка -- например Сутта, или объяснение соответствующего фрагмента винаи. Потому что там на самом деле-это будущий мир, то мнение того, кто думает, что нет будущего мира-это его неправильный взгляд... когда он говорит, что нет следующего мира, он делает себя противником тех арахантов, которые знают будущего мира. Потому что там на самом деле-это будущий мир, когда он убеждает другого, что нет в следующий мир, то есть убеждение в том, что не является истинной Дхаммы. И в том, что убеждение в том, что не является истинной Дхаммы, он возвышает себя и унижает других. Все хорошее привыкания он ранее был прекращен, в то время как плохие привыкания проявляется`. -- МН 60

"я определенно иллюзия" и не имеют истинного существования. Это представляется как важный факт, который имеет значение в прагматический сотериологической целью Тхеравады

Действительно. Идеи о скалы и облака существующие или не существующие или не существующие или не существующие, не связан с сотериологической целью Будды. Иллюзия собственной является корнем страдания и иллюзии самости, которые должны быть поняты для сотериологической цели.

Во-первых, это иллюзия или нет? Здесь было сказано одним человеком, что само не было иллюзией?

Самость-это иллюзия и суеверие (производство предположение), как сказали в ЗП 22.81.

Если личность, как иллюзия или буквально иллюзия, это синоним говорю, что это не правда или реальное существование с точки зрения Тхеравады?

Ей не хватает не хватает истинной или реальное существование. Будда сказал "я" - это "болезнь"и "возникновение страдания".

Почему Тхеравады считают это вопрос об онтологическом статусе личности лиц, подлежащих важный вопрос?

Тхеравада не упоминается слово "онтологический". Почему ты постоянно используешь это западное слово? Независимо от того, этот вопрос важен для сотериологической целью Будды. Иллюзия я-это корень страданий и иллюзии самости, которые должны быть поняты для сотериологической цели.

Почему мы не можем просто сказать, что я человек реальный и настоящий, как другие явления, но преходящими или недостает Сара, как Крис сказал правильная интерпретация ЗП 22.95

Комментарий Криса был неправ. Почему вы здесь задаете вопросы от незнания, но затем, несмотря на свое невежество, делая суждения о том, что правильно и что?

Независимо от того, "я" - это изготовление, которое может быть отмечено не было в течение длительных периодов времени; для Будда за всю свою жизнь. Однако, пять совокупностей будет существовать всегда.

Повторить: в случаях, когда психические изготовление "я" перестает существовать в уме, ум будет продолжать существовать.

Почему Тхеравада связи вопрос о том, агрегаты имеют внутренней стоимости, ценность, смысл и качество важным вопрос?

Так что тяга не возникает к никчемной явлений.

Если самостоятельно не существует как иллюзия, тогда что это важно, что агрегаты имеют внутренней стоимости, ценность, смысл и прочного качества, поскольку личность не может быть найден в них?

Этот вопрос является неправильным. Личность не существует как иллюзия для просвещенных умов, а не для идиотов (puthujjana). Таким образом, многие аспекты понимания являются полезными для преодоления влечения, которое вызывает иллюзию страдания, порождая страдания.

Именно поэтому в своей 2-й проповеди, Будда дал учение о постепенной: (я) непостоянство; (б) неудовлетворительность; и (III) не-я. Будда не начинать с "не-я".

Некоторые приверженцы Тхеравады говорят, что, "оригинальный пали Сутта" и покончить с ненужными домыслами или "онтологической хомяка колеса".

Пожалуйста, постарайтесь не задавать вопросы об "онтологической". Это слово чуждо и чуждо буддизму.

Однако, как ни парадоксально это кажется некоторым Тхеравады на вопрос онтологического статуса личности является очень важным.

Иллюзия я-это корень страданий и иллюзии самости, которые должны быть поняты для сотериологической (освобождения) цели.

Так же понятно, что Сарипутта подумал, что очень важно для правильного Ямака об этом. И сам Будда считал, что важно инструктировать агрегатов и других явлений рассматривалось как лишенные внутренней стоимости, ценность, смысл и прочного качества независимо от вопросов о себе.

В его 2-й проповеди Будда объяснил три характеристики (которые за 3.136 присущи или "онтологической"). Преподавание в Пхена-Сутта, связанные на 2-ой характеристикой "дуккха", а именно присущее ему, что другими вещами не может принести продолжительного счастья, потому что они meeaningless & негоже. В Пхена Сутта (СН 22.95) не упоминается слов "анатта" или "sunnata", потому что Пхена-Сутта не о "бескорыстии агрегатов".